Суд скасував призов чоловіка, який доглядав за матір'ю: відстрочка стояла в «Резерв+», а ТЦК пояснень не дав

Чоловік доглядав за матір'ю, яка за висновком лікарської комісії потребує постійного стороннього догляду, і мав відстрочку від призову за пунктом 9 частини 1 статті 23 Закону про мобілізацію. 9 липня 2026 року ТЦК призвав його на службу попри чинну відстрочку, а наступного дня частина зарахувала його до списків особового складу. Суд визнав обидва накази протиправними і зобов'язав частину виключити чоловіка зі списків.

Що встановив суд. Чоловік перебував на військовому обліку, що підтверджує електронний військово-обліковий документ із «Резерв+». У нього була відстрочка від призову під час мобілізації за пунктом 9 частини 1 статті 23 Закону про мобілізацію, через необхідність постійного догляду за матір'ю. Відстрочку надано на підставі висновку лікарсько-консультативної комісії від 29 грудня 2025 року про порушення функцій організму, через які людина потребує постійного стороннього догляду, дійсного до 28 грудня 2026 року, і рішення про призначення компенсації за догляд від 13 лютого 2026 року.

Що сталося в липні 2026 року. Наказом начальника ТЦК від 9 липня 2026 року чоловіка призвано на військову службу під час мобілізації і відправлено до військової частини. Наступного дня, 10 липня, наказом частини його зараховано до списків особового складу і призначено на посаду. Чоловік оскаржив обидва накази до суду. За позовною заявою, до ТЦК його доставили працівники патрульної поліції і ТЦК, і затримання він називає безпідставним. Суд цих обставин окремо не досліджував і лише переказав їх зі слів позивача.

Чому суд визнав призов протиправним. Суд розібрав Закон про мобілізацію і Положення про ТЦК: перевірку підстав для відстрочки та її оформлення здійснюють саме ТЦК. Звідси висновок суду: не лише громадянин зобов'язаний повідомляти про підстави для відстрочки, а й ТЦК зобов'язаний перевіряти і володіти інформацією про статус особи, щоб не допустити протиправних дій щодо неї. Матеріали справи, за висновком суду, свідчать, що на момент мобілізації відстрочка була чинною, не скасованою і відображалася в реєстрах та в «Резерв+». ТЦК не надав жодних пояснень, чому мобілізував людину з відстрочкою і чи втратила вона підстави для неї. Суд послався на пункт 2 Порядку проведення призову під час мобілізації, затвердженого постановою Кабміну №560: призову підлягають військовозобов'язані, які не мають права на відстрочку за статтею 23 Закону. Якщо право на відстрочку реалізоване, оформлення призову не допускається. Тому дії ТЦК щодо призову суд визнав протиправними.

Чому скасовано наказ, який уже вичерпав дію. Суд зазначив, що наказ про призов є актом індивідуальної дії і на час розгляду вже вичерпав себе, бо мобілізація відбулася. Але суд визнав за можливе його скасувати: у справі встановлено, що на момент видання наказу і до зарахування до частини чоловік призову не підлягав.

Чому впав наказ частини. За законом статус військовослужбовця виникає з дня відправлення у військову частину з ТЦК. Суд установив протиправність призову, наслідком якого стало зарахування до списків частини. Зарахування, за висновком суду, стало безпосереднім наслідком незаконної мобілізації, а збереження статусу військовослужбовця унеможливлює відновлення порушеного права і лишає людину в правовій невизначеності. Тому суд зобов'язав частину виключити чоловіка зі списків особового складу і назвав такий спосіб захисту достатнім.

Що казали відповідачі. ТЦК відзиву на позов не подав. Суд нагадав, що неподання відзиву органом влади без поважних причин може бути кваліфіковано як визнання позову. Військова частина позову не визнала: рішення про призов ухвалював ТЦК, а не частина, тож чинна відстрочка може мати значення для оцінки наказу ТЦК, але сама по собі не доводить, що командир частини, беручи прибулого на облік, вийшов за межі повноважень. Закон про військовий обов'язок, за відзивом, не передбачає «незаконну мобілізацію» як окрему підставу звільнення зі служби, і вимога до частини залежить від того, чи визнає суд наказ ТЦК протиправним. У відповіді на відзив представник чоловіка вказав, що в «Резерв+» стояв тип відстрочки «п. 9 ч. 1 ст. 23» і позначка «дійсний до: 07.03.2027».

Що суд вирішив. Позов задоволено повністю. Наказ ТЦК від 9 липня 2026 року в частині призову чоловіка і наказ частини від 10 липня 2026 року в частині зарахування до особового складу визнано протиправними і скасовано. Частину зобов'язано виключити чоловіка зі списків особового складу. З ТЦК і з частини стягнуто на користь чоловіка по 1064,96 грн судового збору. Справу розглянуто в письмовому спрощеному провадженні без повідомлення сторін.

Що далі

ТЦК відзиву на позов не подав, тож його позиція в рішенні не викладена. Коментар ТЦК не публікувався. Позиція військової частини відома з відзиву і наведена вище: призов вирішував ТЦК, а «незаконна мобілізація» не є окремою підставою для звільнення. Окремого запиту ми не робили: анонімний проєкт не може направити запит на публічну інформацію.

Справу взято під спостереження: якщо в Єдиному реєстрі судових рішень з'явиться апеляційна скарга чи постанова, позначка чинності зміниться.