Чоловіка затримали 28 жовтня, а порушення обліку записали йому наступним днем - суд скасував призов

Чоловіка затримали на вулиці 28 жовтня 2025 року і доставили до ТЦК. Відмітка про те, що він порушує правила військового обліку, з'явилася в його документі наступного дня, 29 жовтня. Суд перелічив, що затримувати не було підстав, повісток не вручали, відеозапису оповіщення немає, скасував наказ про призов і зобов'язав військову частину звільнити чоловіка зі служби.

Суд розібрав процедуру по крокам і назвав чотири порушення.

Затримання без підстави. Чоловіка доставили до ТЦК 28 жовтня о 22:22. Запис про порушення правил військового обліку з'явився в його військово-обліковому документі 29 жовтня. Отже на момент затримання відомостей про порушення в ТЦК не було. Доказів того, що чоловікові вручали повістку і він відмовився її взяти, у справі теж немає.

Немає доказів направлення на ВЛК. У матеріалах справи відсутні докази, що чоловіка направляли на військово-лікарську комісію і вручали йому повістку на неї. Комісія відбулася 29 жовтня і визнала його придатним.

Немає доказів вручення повістки про призов. Суд окремо пояснив, чому це важливо: від вручення повістки залежить, серед іншого, чи можна притягнути людину до кримінальної відповідальності. Не давши можливості отримати повістку або відмовитися від неї, ТЦК позбавив чоловіка права на цю відмову - разом з усіма наслідками, які закон із такою відмовою пов'язує.

Немає відеофіксації. ТЦК не довів, що процедуру оповіщення знімали. Пояснення, що записи видалили після закінчення строку зберігання, суд не прийняв: видалення не доводить існування.

Один довід чоловіка суд відхилив. Той стверджував, що подавав заяву на відстрочку. Суд відповів, що надсилання документів довільної форми, без заяви за формою з Порядку № 560, поданням заяви не вважається.

Позов задоволено частково. Скасовано наказ ТЦК про призов, скасовано два накази командира частини - про зарахування до списків особового складу і про зарахування в розпорядження, - і частину зобов'язано виключити чоловіка зі списків та звільнити зі служби. Судовий збір 968,96 грн стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ТЦК.

Що далі

Рішення набрало чинності. 8 жовтня 2026 року Восьмий апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу ТЦК без задоволення, а рішення - без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати ухвалення; касаційна скарга можлива лише у випадках, які називає закон. Апеляційний суд погодився, що затримання без чинних на той момент підстав зробило всю подальшу процедуру призову дефектною. Судовий збір за апеляцію покладено на ТЦК.

До того ТЦК просив скасувати рішення та відмовити в позові: за скаргою, суд неповно з'ясував обставини і неправильно застосував закон. 23 вересня 2026 року Восьмий апеляційний адміністративний суд відкрив апеляційне провадження і призначив розгляд у письмовому провадженні. Представниця чоловіка просила повернути скаргу ТЦК через недоліки, серед них недоплату судового збору на 48 копійок. 29 вересня апеляційний суд повернув ці клопотання без розгляду: недоліки, за його висновком, не перешкоджали відкрити провадження, а повернення скарги через 48 копійок було б надмірним формалізмом.

Окремо варто знати, чим справа була для чоловіка всі ці місяці. У грудні 2025 року він просив суд зупинити дію наказів, поки триває розгляд. Суд першої інстанції відмовив, апеляційний суд у квітні 2026 року відмову підтвердив і вказав, що такий захід виходить за межі повноважень суду. Тобто весь час, поки справа розглядалася - з грудня по серпень, - чоловік залишався на службі.

Що лишається незакритим

У рішенні названі маршрут і графік роботи групи оповіщення. У картку вони не виносяться і виноситися не будуть: це відомості, які можуть допомогти комусь уникнути зустрічі з ТЦК сьогодні, а архів описує минуле.

Номер військової частини і посаду, на яку чоловіка призначили, не називаємо.

ТЦК, військові частини й учасники знеособлені реєстром - не відновлюємо.

Це третя картка, де суд розібрав ланцюжок похідних наказів, і перша, де підставою став саме порядок дат: підстава для затримання з'явилася пізніше за саме затримання.