Суд скасував призов чоловіка: придатним його визнали без огляду, з номером акта замість діагнозу

1 січня 2026 року чоловіка доставили до ТЦК. Згідно з актом посадових осіб ТЦК, він відмовився від медичного огляду. Того ж дня ВЛК визнала його придатним до військової служби, вписавши в довідку замість діагнозу номер акта, а 2 січня його призвали. Суд установив, що медичного огляду не було, а без огляду ВЛК не може визнати людину придатною, і скасував постанову ВЛК та наказ про призов у частині чоловіка.

Що встановив суд. 2 червня 2025 року ВЛК при ТЦК визнала чоловіка придатним до служби лише в частинах забезпечення, ТЦК, навчальних центрах, медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення та охорони. 1 січня 2026 року чоловіка доставили до ТЦК. Того ж дня три посадові особи ТЦК склали акт про те, що він відмовився від проходження ВЛК; акт затвердив начальник ТЦК. Часу відмови і пояснень чоловіка в акті немає.

Що записано в довідці ВЛК. Довідка від 1 січня 2026 року каже, що чоловікові провели медичний огляд і визнали придатним до військової служби. У графі про діагноз стоїть код і опис «акт №2 від 01.01.26», номера статті Розкладу хвороб немає. Голова, два члени і секретар ВЛК підписали довідку того ж дня між 17:36 і 17:39. Відмітки, що чоловіка ознайомили з постановою, у довідці немає. 2 січня 2026 року наказом начальника ТЦК чоловіка призвали на військову службу і відправили до військової частини.

Що відомо лише з позовної заяви. За позовною заявою, 1 січня чоловіка, який був за кермом, зупинили для перевірки документів, поліцейські доставили його на медичний огляд у зв'язку з матеріалами про адміністративне правопорушення, а потім - до ТЦК. Повістки він, за його словами, не отримував і правил обліку не порушував. Медичних документів він при собі не мав і від огляду відмовився. Суд ці обставини окремо не встановлював, а щодо доставлення зазначив, що доказів участі в ньому посадових осіб ТЦК у справі немає.

Чому суд скасував постанову ВЛК. Закон, Порядок проведення призову і Положення про військово-лікарську експертизу, за висновком суду, не дають ВЛК повноважень визнати людину придатною без медичного огляду. Огляд передбачає огляд хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, аналізи, рентген і ЕКГ, вивчення медичних документів і записи кожного лікаря в картці. Суд установив, що огляду не було, а медичних документів, які могли б бути підставою для постанови, немає; це підтверджують документи самих відповідачів і те, що витребуваних протоколу, картки й медичних документів вони суду не надали. Відмова від огляду може мати наслідком відповідальність, але не замінює огляду. До того ж на 1 січня діяла постанова ВЛК від 2 червня 2025 року з обмеженнями, і направляти чоловіка на нову ВЛК не було підстав. Визнати протиправними лише дії ВЛК суд вважав недостатнім: постанова залишалася б у реєстрі і далі визначала б придатність. Тому суд вийшов за межі позову і скасував саму постанову.

Чому суд скасував наказ про призов. Наказ видано наступного дня після постанови ВЛК, яку суд визнав протиправною, інших оглядів у процедурі призову не було. Той самий начальник затвердив акт про відмову і підписав наказ, тож знав, що огляду не було. Наказ не посилається на постанову 2025 року і не враховує її обмежень. Доказів оповіщення, повістки чи направлення на ВЛК немає, підстав доставлення ТЦК не пояснив, а все, що стосується призову, сталося протягом доби. ТЦК не подав відзиву і не надав витребуваних документів, і суд кваліфікував це як визнання позову в частині призову. Наказ суд визнав виданим з порушенням процедури призову і без урахування обставин, що мають значення.

У чому відмовили. Вимогу визнати протиправною бездіяльність ТЦК щодо оповіщення суд відхилив: закон не зобов'язує ТЦК викликати конкретну людину на конкретну дату, тож невручення повістки саме на 1 січня не є окремою бездіяльністю. Відсутність оповіщення суд урахував як порушення процедури призову. Вимогу визнати протиправним примусове доставлення відхилено: за самою позовною заявою доставляли поліцейські, поліція відповідачем не є, а доставлення вже відбулося. Вимогу зобов'язати ВЛК провести нову експертизу теж відхилено: чоловік уже військовослужбовець, а військовослужбовців оглядають в іншому порядку. Після скасування постанови його придатність визначатиметься в порядку для відповідної категорії осіб.

Що суд вирішив. Позов задоволено частково. Постанову ВЛК, оформлену довідкою від 1 січня 2026 року, визнано протиправною і скасовано. Наказ про призов від 2 січня 2026 року визнано протиправним і скасовано в частині, що стосується чоловіка. У решті вимог відмовлено. Чоловікові присуджено 1331,20 грн судового збору за рахунок ТЦК. Суд окремо зазначив, що не вирішує питань про придатність чоловіка до служби і про його звільнення зі служби. Справу розглянуто за правилами спрощеного провадження.

Що далі

Обидва відповідачі, ТЦК і ВЛК при ньому, відзиву на позов не подали, витребуваних судом доказів не надали і причин суду не повідомили. Неподання відзиву ТЦК суд кваліфікував як визнання позову в частині призову. Коментар ТЦК не публікувався.

Справу взято під спостереження: якщо в Єдиному реєстрі судових рішень з'явиться апеляційна скарга або постанова, позначка чинності зміниться.