Суд скасував призов чоловіка, виключеного з обліку 2023 року: ТЦК не мав права знову брати його на облік

У 2023 році ВЛК визнала чоловіка непридатним з виключенням з військового обліку. 18 квітня 2026 року інша ВЛК визнала його придатним, і того ж дня ТЦК його призвав. Суд визнав, що ТЦК не мав права знову брати на облік людину, яку виключили з нього як непридатну, скасував висновок ВЛК і наказ про призов та зобов'язав частину звільнити чоловіка зі служби.

Що встановив суд. 18 квітня 2023 року позаштатна ВЛК визнала чоловіка непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Це записано в довідці ВЛК і у військовому квитку, запис засвідчено підписом і печаткою. В електронному військово-обліковому документі з Резерв+ станом на 21 січня, 29 квітня і 9 липня 2025 року чоловік значився «невійськовозобов'язаним», непридатним з виключенням з військового обліку. На час розгляду справи він проходив військову службу.

Що сталося 18 квітня 2026 року. За позовною заявою, того дня посадові особи ТЦК доставили чоловіка на обласний збірний пункт. Від огляду ВЛК він, за його словами, відмовився, пославшись на виключення з обліку, а огляд провели без його участі. За відзивом ТЦК, у квітні 2026 року чоловік прибув до ТЦК, і під час уточнення облікових даних його направили на ВЛК. Суд установив, що 18 квітня 2026 року ВЛК мобілізаційного пункту визнала чоловіка придатним до військової служби, а в картці медичного огляду і в довідці ВЛК немає його підпису. Того ж дня начальник ТЦК видав наказ про призов чоловіка. Наказом від 13 липня 2026 року його зарахували до списків особового складу військової частини з 10 липня.

Чому суд визнав повернення на облік протиправним. Суд розрізнив зняття і виключення з військового обліку, пославшись на постанову Верховного Суду у справі №280/2880/24: після зняття людину можна знову взяти на облік, а виключений втрачає статус військовозобов'язаного. Звідси суд вивів, що виключеного не можна призвати за мобілізацією. ТЦК не надав доказів, що постанову ВЛК 2023 року переглянули, скасували чи змінили. Довід ТЦК, що рішення 2023 року не затвердила регіональна ВЛК, суд відхилив: зміни до Положення про військово-лікарську експертизу, ухвалені 27 квітня 2024 року, не могли застосовуватися до постанови 2023 року. Зміну редакції закону суд теж не прийняв як підставу: чинна редакція так само передбачає виключення з обліку тих, кого визнали непридатними, і суті це не змінює. Положення не дає ТЦК чи його керівнику повноважень переглядати висновки ВЛК про непридатність, а закон не містить норм про поновлення на обліку тих, кого виключили через непридатність.

Чому скасовано висновок ВЛК. Суд нагадав, що сам не оцінює діагноз і придатність, а перевіряє лише процедуру. За Положенням кожного військовозобов'язаного мають оглянути, серед інших, дерматолог і стоматолог. У картці огляду їх немає. Немає і підпису чоловіка, а його доводи, що огляд і обстеження провели без його участі, ВЛК належними доказами не спростувала. Суд визнав ці порушення істотними: за дотримання процедури висновок міг бути іншим. Окремо суд зазначив, що за Положенням осіб, визнаних непридатними, можна повторно оглянути після обов'язкового обстеження у спеціалізованих закладах охорони здоров'я за електронним направленням лікаря ВЛК. Таких доказів ТЦК не надав. Обов'язок пройти повторний огляд закон установив для обмежено придатних, а не для непридатних. Суд дійшов висновку, що огляд провели без правових підстав, а тягар невиконання ТЦК своїх обов'язків не може лягати на людину.

Чому впали накази. Суд виходив з того, що неправомірні дії не можуть дати правомірного результату, а ризик помилки державного органу несе держава. Він послався на практику Європейського суду з прав людини про належне урядування. Призов, за висновком суду, став наслідком протиправних дій ТЦК, тому наказ про призов скасовано, а наказ частини про зарахування - як похідний, хоча командир частини сам протиправно не діяв.

Про звільнення зі служби. Серед підстав для звільнення зі служби закон не називає скасування наказів про призов і зарахування до частини. Суд пояснив це тим, що законодавець не допускав служби людини, мобілізованої з порушенням закону. Пославшись на постанову Верховного Суду у справі №520/7954/22, суд відхилив довід про безповоротність мобілізації і зобов'язав частину виключити чоловіка зі списків особового складу та звільнити з військової служби.

Що казали відповідачі. ТЦК у відзиві доводив, що рішення 2023 року про непридатність не затвердила регіональна ВЛК, як того нині вимагає законодавство, що закон 2024 року змінив формулювання підстави для виключення з обліку, а відомостей про хвороби чи інвалідність чоловіка в ТЦК і в реєстрах немає. Права на відстрочку чоловік, за словами ТЦК, не оформлював, тому підлягав призову. Військова частина писала, що до мобілізації не причетна, наказ про зарахування законний, а його скасування породить правову невизначеність, бо закон не знає такої підстави для звільнення. ВЛК наполягала, що чоловіка оглянули терапевт, хірург, невропатолог, офтальмолог, ЛОР і психіатр, а визначення придатності - її дискреційне повноваження.

Що суд вирішив. Суд задовольнив позов. Він визнав протиправними дії ТЦК щодо взяття чоловіка на військовий облік і зобов'язав ТЦК внести до реєстру «Оберіг» відомості про його виключення з обліку як непридатного. Довідку ВЛК від 18 квітня 2026 року про придатність, наказ ТЦК про призов у частині чоловіка і наказ частини від 13 липня 2026 року про зарахування визнано протиправними і скасовано. Частину зобов'язано виключити чоловіка зі списків особового складу і звільнити з військової служби. Справу розглянуто письмово, без виклику сторін.

Що далі

Позиції всіх трьох відповідачів відомі з відзивів і наведені вище. ТЦК наполягав, що рішення 2023 року про непридатність не затвердила регіональна ВЛК, а закон 2024 року змінив підстави виключення з обліку. Військова частина наполягала, що до мобілізації не причетна, а скасування наказу про зарахування породить правову невизначеність. ВЛК наполягала, що огляд провели належні спеціалісти, а визначення придатності - її дискреція. Коментар ТЦК не публікувався.

Справу взято під спостереження: якщо в Єдиному реєстрі судових рішень з'явиться апеляційна постанова, позначка чинності зміниться.