Чоловіка призвали 14 лютого, а 19-го регіональна ВЛК призначила новий огляд - суд скасував наказ про призов

13 лютого 2026 року патрульна поліція в Харкові доставила чоловіка до ТЦК. 14 лютого ВЛК при ТЦК визнала його придатним, і того ж дня начальник ТЦК видав наказ про призов. Через п'ять днів регіональна ВЛК вирішила, що висновок не врахував дійсного стану здоров'я чоловіка і його медичних документів. Суд скасував наказ про призов у частині, що стосується чоловіка, а решту вимог, зокрема до поліції і про моральну шкоду, відхилив.

Що встановив суд. Чоловік перебував на військовому обліку в ТЦК. Станом на 10 лютого 2026 року в застосунку «Резерв+» його дані були уточнені, статусу розшуку там не було. Водночас у реєстрі «Оберіг» стояло подання до поліції про порушення ним військового обліку з 31 липня 2025 року: причиною названо непроходження ВЛК. За відомостями поліцейської інформаційної системи, ТЦК 31 липня 2025 року звернувся до поліції по доставлення чоловіка, бо вважав, що той порушив правила військового обліку (статті 210 і 210-1 КУпАП); поліція зареєструвала звернення 1 серпня 2025 року. Представник чоловіка стверджував, що такої телеграми не було.

Що сталося 13 лютого. Наряд патрульної поліції в Харкові зупинив автомобіль, у якому був чоловік. Під час оформлення адміністративних матеріалів за іншою статтею КУпАП поліцейські перевірили його в базі Нацполіції і побачили звернення ТЦК. Чоловіка доставили до ТЦК, посадова особа ТЦК видала довідку про його доставлення.

Огляд і призов. 14 лютого чоловіка направили на ВЛК при ТЦК, і того ж дня вона визнала його придатним до військової служби. На підставі цього висновку начальник ТЦК того ж дня видав наказ про призов і направив чоловіка до військової частини. 15 лютого командир частини зарахував його до списків особового складу, чоловік приступив до служби.

Що вирішила регіональна ВЛК. 19 лютого регіональна ВЛК визнала висновок від 14 лютого таким, що не враховує дійсного стану здоров'я чоловіка і медичних документів, і призначила повторний огляд.

Кримінальні провадження. 3 березня за заявою чоловіка прокуратура Харківської області внесла до реєстру досудових розслідувань відомості за частиною 1 статті 371 КК (завідомо незаконне затримання або незаконний привід). 26 травня слідчий закрив провадження через відсутність складу кримінального правопорушення. Окремо 26 лютого поліція відкрила провадження за статтею 366 КК за фактом можливого внесення завідомо неправдивих відомостей до медичної документації ВЛК.

Про дії поліції. Чоловік стверджував, що його незаконно затримали, позбавили волі і не дали скористатися допомогою адвоката. Суд переглянув відеозаписи з нагрудних камер поліцейських і встановив: силу і спецзасоби не застосовували, поліцейські запропонували проїхати до ТЦК, чоловік погодився. Суд розділив два етапи: оформлення матеріалів за іншою статтею КУпАП і доставлення до ТЦК. Під час оформлення матеріалів йому роз'яснили право на правничу допомогу під час розгляду цієї адмінсправи в суді, і він підтвердив, що почув роз'яснення. Чи винен чоловік у порушенні військового обліку, суд у цій справі не вирішував: це окремий спір. Дії поліції суд визнав правомірними, вимогу про 1 330 000 гривень моральної шкоди відхилив як похідну.

Чому суд скасував наказ про призов. Суд нагадав, що не оцінює діагнози і придатність, а перевіряє процедуру. ТЦК не подав доказів, що дотримався правил Положення про військово-лікарську експертизу про огляд лікарями. Суд дійшов висновку, що ТЦК не довів, що чоловік мав змогу повністю розповісти лікарям про здоров'я, а ВЛК не вжила всіх заходів, щоб установити його дійсний стан і виключити хвороби, які можуть робити його непридатним. Ці порушення суд визнав не формальними; на думку суду, протиправність довідки підтверджує і рішення регіональної ВЛК. Обов'язок довести правильність процедури лежить на ТЦК, і він його не виконав. Те, що наказ уже виконано, за висновком суду, не позбавляє людину права його оскаржити.

Чому суд не скасував наказ частини і не зобов'язав звільнити. Після призову, за висновком суду, виникли нові правовідносини - проходження служби. За висновком суду, ні Закон про військовий обов'язок, ні Положення про проходження служби не передбачають звільнення через те, що рішення про призов визнали незаконним. Суд послався на постанову Верховного Суду у справі №160/2592/23: призов незворотний, і визнання його протиправним не повертає людину в попереднє становище. Доказів, що чоловік звертався до командира з рапортом про звільнення, суду не надали. Суд зазначив, що чоловік має право порушити питання про звільнення рапортом у встановленому порядку.

Що казали відповідачі. Департамент патрульної поліції у відзиві наполягав, що чоловік добровільно погодився поїхати до ТЦК, силу не застосовували, протокол затримання не складали, бо затримання не було, право на адвоката роз'яснили, а моральна шкода не доведена. ТЦК писав, що порушення обліку внесли ще 31 липня 2025 року, а наказ видано на підставі висновку ВЛК, чинного на той момент. Військова частина писала, що зарахувала чоловіка за документами ТЦК, призов незворотний, а підстав для звільнення немає. Казначейство вважало себе неналежним відповідачем, а розмір моральної шкоди - надмірним.

Що суд вирішив. Позов задоволено частково. Наказ ТЦК від 14 лютого 2026 року про призов визнано протиправним і скасовано в частині, що стосується чоловіка. В решті вимог відмовлено: щодо дій поліції, моральної шкоди, наказу частини про зарахування і звільнення зі служби. З ТЦК на користь чоловіка стягнуто 1064,96 гривні судового збору. Справу розглянуто письмово, без судового засідання.

Що далі

Позиції всіх чотирьох відповідачів відомі і наведені вище: вони викладені у відзивах на позов. Департамент патрульної поліції наполягав, що чоловік добровільно погодився поїхати до ТЦК і затримання не було. ТЦК наполягав, що наказ видано на підставі висновку ВЛК, чинного на той момент. Військова частина наполягала, що призов незворотний і підстав для звільнення немає. Казначейство вважало себе неналежним відповідачем.

Рішення оскаржується. Апеляційну скаргу подав сам чоловік. 15 жовтня 2026 року Другий апеляційний адміністративний суд відкрив апеляційне провадження і призначив справу до розгляду в письмовому провадженні без виклику сторін. Що саме він оскаржує, з ухвал не видно: сама скарга в реєстрі не публікується. Скарг відповідачів у реєстрі на дату перевірки немає.

Справу взято під спостереження: коли в Єдиному реєстрі судових рішень з'явиться постанова апеляції, позначка чинності зміниться.