Чоловік подав заяву про відстрочку, а того ж дня його мобілізували - суд зобов'язав частину звільнити його

Чоловік доглядає за батьком - особою з інвалідністю I групи. 13 липня 2026 року він подав через центр надання адміністративних послуг заяву про відстрочку від призову. Того самого дня його зупинили працівники ТЦК, направили на військово-лікарську комісію, видали наказ про призов і зарахували до списків особового складу військової частини. 16 липня комісія розглянула заяву і відмовила у відстрочці. Суд задовольнив позов повністю і зобов'язав частину звільнити чоловіка зі служби.

Що встановив суд. Чоловік здійснює догляд за батьком, який є особою з інвалідністю I групи. 13 липня 2026 року він подав до відділу центру надання адміністративних послуг заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації - на підставі пункту 13 частини першої статті 23 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Подання підтверджує опис вхідного пакета документів, скріплений печаткою і підписом адміністратора.

Що сталося того ж дня. 13 липня чоловіка зупинили і мобілізували працівники ТЦК та направили на військово-лікарську комісію. Того ж дня довідка ВЛК визнала його придатним до служби у частинах забезпечення, територіальних центрах комплектування, навчальних центрах, медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку та охорони. Того ж дня начальник ТЦК видав наказ про призов і відправив чоловіка до військової частини, а командир частини зарахував його до списків особового складу і на всі види забезпечення.

Коли відповіла комісія. 16 липня 2026 року комісія протоколом відмовила у відстрочці: не надано документів, які підтверджували б, що утримання батька не можуть здійснювати інші особи, котрі не є військовозобов'язаними і за законом зобов'язані це робити.

Чому суд скасував накази. Абзац одинадцятий пункту 60 Порядку проведення призову, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 16 травня 2024 року №560, каже прямо: до ухвалення комісією рішення військовозобов'язаний не підлягає призову на військову службу під час мобілізації. Отже в період з 13 липня, коли заяву подано, до 16 липня, коли комісія її розглянула, чоловік призову не підлягав. Дії ТЦК щодо його мобілізації до ухвалення рішення комісією суд визнав такими, що вчинені не на підставі, не в межах повноважень і не у спосіб, передбачені законом. Наказ командира частини про зарахування до списків суд теж скасував: визнаний протиправним наказ про призов правових підстав для нього не породжує.

Що казала військова частина. У відзиві на позов частина вимог не визнала: наказ ухвалено на підставі поіменного списку начальника ТЦК і рапорту, підстав не зараховувати чоловіка до списків особового складу не було. ТЦК відзиву в установлений строк не подав, і суд вирішив справу за наявними доказами.

Про виконаний наказ. Суд окремо зазначив: з огляду на очевидну незаконність оскарженого акта його скасування не порушить ні стабільності публічно-правових відносин, ні принципу правової визначеності, а навпаки вкаже на неприпустимість таких дій ТЦК щодо людей, які реалізують право на відстрочку. Суд послався на практику Європейського суду з прав людини: державні органи, які не дотримуються власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій, і ризик помилки державного органу покладається на саму державу.

Що суд вирішив. Позов задоволено повністю. Наказ начальника ТЦК про призов і наказ командира військової частини про зарахування до списків особового складу визнано протиправними і скасовано. Військову частину зобов'язано виключити чоловіка зі списків особового складу і звільнити з військової служби. Судовий збір стягнуто двічі по 1331,20 грн - за рахунок бюджетних асигнувань ТЦК і військової частини.

Що далі

Позиція військової частини відома і наведена вище: вона викладена у відзиві на позов. ТЦК відзиву не подав. Окремого коментаря установ ми не шукали - анонімний проєкт не може направити запит на публічну інформацію.

Рішення оскаржується. Військова частина подала апеляційну скаргу і просила відстрочити сплату судового збору через брак коштів. 12 жовтня 2026 року Восьмий апеляційний адміністративний суд у відстрочці відмовив і залишив скаргу без руху: документа про сплату збору 1597,44 грн немає. На виправлення дано п'ять днів з дня вручення ухвали. Позиція частини - у її скарзі, а самої скарги в реєстрі немає.