Відстрочку за доглядом скасували без перевірки, чоловіка мобілізували того ж дня - суд наказ скасував

Чоловік доглядав за хворою матір'ю, і відстрочку за цією підставою йому надавали тричі - у листопаді 2024-го, лютому і липні 2025 року. Вона відображалася в електронному військово-обліковому документі й продовжувалася автоматично. 20 березня 2026 року комісія при ТЦК скасувала її протоколом, і того самого дня начальник ТЦК видав наказ про призов. Суд скасував і рішення комісії, і наказ.

Що встановив суд. Чоловік був зайнятий постійним доглядом за хворою матір'ю, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я потребувала постійного догляду. Відстрочку йому надавали неодноразово - це підтверджують довідки від 23 листопада 2024 року, 19 лютого 2025 року і 31 липня 2025 року. Далі відстрочка відображалася в електронному військово-обліковому документі. 3 лютого 2026 року чоловік оформив у селищній раді акт про встановлення факту здійснення постійного догляду, як цього вимагає пункт 61 Порядку проведення призову №560, і передав акт до ТЦК.

Що сталося 20 березня 2026 року. Комісія при ТЦК протоколом скасувала відстрочку. Того самого дня начальник ТЦК видав наказ про призов чоловіка на військову службу під час мобілізації і відправив його до військової частини.

Що казав ТЦК. У відзиві на позов ТЦК заперечив по суті: документи, які чоловік подав комісії, за формою не відповідають вимогам наказів Міністерства охорони здоров'я, у поданому висновку потреби в постійному сторонньому догляді не зазначено, довідки до акта МСЕК і витягу з рішення експертної команди немає. Звідси висновок відповідача: самостійної правової підстави на відстрочку в чоловіка не було. ТЦК також зазначив, що про скасування відстрочки повідомив чоловіка того ж дня, повідомленням за формою додатка 7 до Порядку №560. Військова частина у своєму відзиві послалася на позицію Верховного Суду від 5 лютого 2025 року у справі №160/2592/23: призов - процедура незворотна, і визнання її протиправною попереднього становища людини не відновлює.

Чому суд цей довід відхилив. Суд виходив з того, що комісія, скасовуючи відстрочку, оцінює законність підстав, за яких вона була надана: за потреби готує запити до органів державної влади або користується інформацією з публічних електронних реєстрів. Тут таких заходів не було зроблено жодних, а відстрочка, яка продовжилася автоматично, скасована безпідставно. Суд також встановив, що інформації про скасування чоловік не отримував і дізнався про нього з відповіді на адвокатський запит від 7 квітня 2026 року.

Що суд вирішив. Позов задоволено частково. Рішення комісії при ТЦК про скасування відстрочки, оформлене протоколом від 20 березня 2026 року, визнано протиправним і скасовано. Наказ начальника ТЦК від 20 березня 2026 року про призов чоловіка визнано протиправним і скасовано. У задоволенні решти вимог відмовлено. Судовий збір 665,60 грн стягнуто на користь чоловіка за рахунок бюджетних асигнувань ТЦК.

Що буде зі службою. Суд окремо пояснив: скасування наказів робить призов незаконним і позбавляє їх чинності, а це покладає на відповідачів обов'язок вирішити питання про звільнення - після того, як рішення набере законної сили. Суд послався на постанову Верховного Суду від 11 квітня 2024 року у справі №520/7954/22.

Що далі

Позиція ТЦК і військової частини відома і наведена вище: обидві викладені у відзивах на позов. Окремого коментаря установ ми не шукали - анонімний проєкт не може направити запит на публічну інформацію.

Рішення оскаржується. ТЦК подав апеляційну скаргу. 8 жовтня 2026 року Восьмий апеляційний адміністративний суд залишив її без руху: до скарги не додано документа про сплату судового збору 1597,44 грн. На виправлення дано п'ять днів з дня вручення ухвали. Позиція ТЦК - у його скарзі, а самої скарги в реєстрі немає.