ТЦК казав, що відстрочки чоловіка в реєстрі не було, а витяг на 13 червня її показав - суд скасував наказ

На день, коли ТЦК видав наказ про призов, у чоловіка діяла відстрочка: комісія надала її ще у 2025 році, а надалі - автоматично до завершення мобілізації. ТЦК у суді пояснив, що в Єдиному реєстрі відомостей про чинну відстрочку не було. Суд оцінив це пояснення критично і задовольнив позов повністю.

Що встановив суд. Комісія при районному ТЦК надала чоловікові відстрочку ще у 2025 році - на підставі пункту 5 частини першої статті 23 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Рішенням комісії відстрочку надано у період до 7 серпня 2025 року, а надалі - автоматично до завершення мобілізації. Це видно з витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, сформованого станом на 13 червня 2026 року.

Що казав ТЦК. У відзиві на позов ТЦК заперечував: на момент мобілізаційних заходів у реєстрі не було жодної інформації про чинну оформлену відстрочку. За його доводом, саме лише існування передбачених законом підстав ще не означає, що право на відстрочку реалізоване у встановлений спосіб, а на момент призову чоловік перебував на військовому обліку як особа, що підлягає призову.

Чому суд цей довід відхилив. Суд розібрав Порядок проведення призову під час мобілізації, затверджений постановою Кабінету Міністрів від 16 травня 2024 року №560. Висновок суду з пунктів 59-60 цього Порядку: відстрочка, оформлена автоматично, у разі продовження строку мобілізації продовжується без повторного подання документів - шляхом електронної взаємодії реєстру з іншими державними реєстрами. Суд перелічив укази Президента, якими строк дії воєнного стану продовжувався з 9 травня 2025 року по 7 серпня 2025 року, з 7 серпня по 5 листопада 2025 року і далі - до 31 жовтня 2026 року. Отже станом на 12 червня 2026 року відстрочка діяла, і пояснення ТЦК про її відсутність суд оцінив критично.

Наслідок для медичного огляду. Абзац третій пункту 63 Порядку №560: військовозобов'язані, у яких строк відстрочки не завершився, на медичний огляд не направляються. Оскільки відстрочка діяла, а військово-облікові дані чоловік оновив вчасно, підстав ні направляти його на огляд, ні мобілізувати в ТЦК не було.

Про довід «наказ уже виконаний». Суд відповів на нього окремо: навіть якщо наказ вичерпав свою дію реалізацією, людина не позбавлена права оскаржити індивідуальний акт, який безпосередньо її стосується. Порівняй зі справою з Миколаївщини, де суд на такий самий довід відповів інакше і наказів про призов та зарахування не скасував.

За позовною заявою чоловіка 12 червня 2026 року затримали і примусово доставили до ТЦК. Це виклад позову, а не встановлена судом обставина: суд затримання окремо не досліджував, і ми його як факт не подаємо.

Що суд вирішив. Позов задоволено повністю. Наказ начальника ТЦК від 12 червня 2026 року визнано протиправним і скасовано в частині призову чоловіка. Наказ командира військової частини про зарахування до списків особового складу теж скасовано. Частину зобов'язано виключити чоловіка зі списків. Судовий збір 1064,96 грн стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ТЦК.

Що далі

ТЦК подав апеляційну скаргу на рішення. 28 вересня 2026 року Восьмий апеляційний адміністративний суд залишив її без руху: до скарги не додано документа про сплату судового збору 3194,88 грн. На усунення недоліку дано десять днів з дня вручення ухвали, інакше скаргу повернуть.

Позиція ТЦК відома з відзиву на позов і наведена вище. Окремого коментаря установи ми не шукали - анонімний проєкт не може направити запит на публічну інформацію.

Справу взято під спостереження: коли апеляційний суд прийме скаргу до розгляду, поверне її або ухвалить постанову, позначка зміниться.