ТЦК мобілізував чоловіка, а в суді заявив, що відстрочки не було - суд визнав її продовженою автоматично

З 2024 року чоловікові надавали відстрочку від призову. Коли мобілізацію продовжили черговим указом, відстрочка продовжилася автоматично - так написано в правилах. 1 квітня 2026 року ТЦК мобілізував чоловіка, а в суді заявив, що станом на цю дату той не користувався відстрочкою. Суд не погодився.

Головне з цієї справи стосується не лише позивача. Правила призову кажуть: якщо відстрочку вже оформили, то під час продовження мобілізації вона продовжується сама - через обмін даними між державними реєстрами, без повторного подання документів. У реєстрі просто змінюється дата закінчення.

У цій справі відстрочку надавали кілька разів починаючи з 2024 року, а далі - автоматично до завершення мобілізації. Витяг з реєстру, сформований 1 лютого 2026 року, показував саме це. Військово-обліковий документ із «Резерв+» показував, що облікові дані оновлені вчасно і що комісію чоловік проходив у січні 2025-го.

Суд оцінив пояснення представника ТЦК про відсутність відстрочки критично: на 1 квітня 2026 року вона була продовжена належним чином.

Ще один пункт правил, про який рідко згадують: людину, у якої відстрочка не закінчилася, на медичний огляд не направляють узагалі. Винятків небагато, і жоден із них до цієї справи не підходив. Отже, підстав ані направляти чоловіка на огляд, ані мобілізувати його в ТЦК не було.

Окремо суд відповів на типовий аргумент, що наказ уже виконано і оскаржувати нема чого: наказ, який стосується конкретної людини, вона має право оскаржити в суді, навіть коли він уже вичерпав свою дію реалізацією. Тут суд послався на висновки Великої Палати Верховного Суду.

Позов задоволено повністю: дії ТЦК щодо мобілізації за наявності відстрочки визнано протиправними, наказ про призов у частині щодо чоловіка скасовано, судовий збір 2662,40 грн присуджено за рахунок бюджетних асигнувань ТЦК.

Що далі

ТЦК подав апеляційну скаргу на рішення. 21 вересня 2026 року Восьмий апеляційний адміністративний суд залишив її без руху: до скарги не додано документа про сплату судового збору і належних доказів, що копію скарги надіслано позивачу. ТЦК дано п'ять днів з дня вручення ухвали, щоб усунути недоліки. 8 жовтня 2026 року апеляційний суд повернув скаргу ТЦК: станом на цей день від нього не надійшло жодного документа, строк на виправлення сплив 28 вересня. Повернення скарги не позбавляє права подати її повторно, а саму ухвалу можна оскаржити до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Тому позначку ставимо найобережнішу - «Не набрало чинності».

Позиція ТЦК - у його апеляційній скарзі, а самої скарги в реєстрі немає. Окремого коментаря ми не шукали - анонімний проєкт не може направити запит на публічну інформацію.