Чоловікові зростом 148 см на огляді записали 150 см, а наступного дня його призвали - суд скасував наказ

14 квітня 2026 року ВЛК при ТЦК визнала чоловіка придатним до служби, а 15 квітня його призвали. У картці огляду записали ріст 150 см, хоча насправді він 148 см. За правилами військово-лікарської експертизи 150 см - нижня межа росту, з якою людину визнають придатною. Суд скасував усі три довідки ВЛК, наказ про призов і наказ частини та зобов'язав частину звільнити чоловіка зі служби.

Що встановив суд. Строкову службу чоловік не проходив. 14 квітня 2026 року його взяли на військовий облік у ТЦК. Того самого дня ТЦК сформував направлення на ВЛК у зв'язку з призовом під час мобілізації. Чоловіка оглянули терапевт, хірург, невропатолог, офтальмолог, лор і психіатр. У картці огляду записали ріст 150 см і вагу 57 кг. Довідка ВЛК від 14 квітня визнала його придатним до військової служби.

Що сталося 15 квітня. Начальник ТЦК видав наказ про призов чоловіка і направив його до військової частини. Того ж дня командир частини зарахував його до списків особового складу. 15 квітня чоловіка зняли з військового обліку в ТЦК на підставі статті 37 Закону про військовий обов'язок і військову службу.

Який у чоловіка ріст насправді. Суд установив, що ріст чоловіка 148 см. Так записано в медичних документах, які він подав до суду, і в графі «Результати медичного обстеження спеціалістами» тієї самої картки огляду від 14 квітня. Жоден з відповідачів цього не заперечував. У чоловіка з раннього дитинства діагностовано низькорослість і вроджене захворювання, через яке він перебуває на диспансерному обліку. Про диспансерний облік через затримку росту суду повідомила сама ВЛК госпіталю. Суд звернув увагу і на вагу: 14 квітня записано 57 кг, за даними обстеження 17 липня - 51 кг. Дані картки від 14 квітня, за висновком суду, не відповідають установленим обставинам ні щодо росту, ні щодо ваги.

Як пройшов огляд 14 квітня. Перед оглядом мають зробити, зокрема, загальний аналіз крові й сечі, аналізи на ВІЛ, гепатити B і C, сифіліс і рентген грудної клітки. З картки видно, що чоловікові зробили лише загальний аналіз крові, і той неповний, та визначили групу крові. Решту досліджень не провели: у відповідних графах стоять дата і підписи, майже однакові на вигляд, але жодних результатів. Не заповнена й графа, де людина підписом підтверджує, що повністю розповіла про своє здоров'я. Суд дійшов висновку, що огляд провели не в повному обсязі, з порушенням Положення про військово-лікарську експертизу, а висновок зробили на підставі росту і ваги, які не відповідають дійсності. Суд також визнав, що чоловік фактично не мав змоги подати додаткові медичні документи про свою хворобу.

Що було з оглядами після призову. 10 червня чоловіка оглянула гарнізонна ВЛК, довідку датовано 11 червня. 27 липня його оглянула ВЛК військового госпіталю. Обидві визнали його обмежено придатним: придатним до служби, зокрема, в частинах забезпечення, ТЦК, навчальних закладах і центрах, медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, охорони. Госпітальна ВЛК пояснила суду, що статтю 82 не застосувала, бо чоловік уже перебуває на службі, а за консультацією Центральної ВЛК застосувала статтю 74б.

Чому суд скасував довідки ВЛК. Стаття 82 Розкладу хвороб відносить до хворобливих проявів зріст нижче 150 см, а пояснення до Розкладу визнають придатними людей з ростом не менше 150 см і вагою не менше 45 кг. Відповідачі доводили, що стаття 82 діє лише для взяття на облік, базової служби і контракту, а чоловіка оглядали за іншою графою, як мобілізованого. Суд частково погодився, але вказав: статтю 82 не застосували через неправильно записаний ріст на першому огляді, тобто з причин, від чоловіка не залежних. Прогалина в правилах, за висновком суду, не скасовує росту 148 см і діагнозів, підтверджених матеріалами справи. Суд дійшов висновку, що через статтю 82 чоловіка не могли мобілізувати. На довід, що суд не вправі оцінювати діагнози, суд відповів, що тут невідповідність висновків ВЛК статті 82 очевидна, не потребує спеціальних знань і відповідачами не спростована. Довідку від 14 квітня суд скасував, а довідки від 11 червня і 27 липня - як наслідок.

Чому впали накази. Суд виходив з того, що неправомірні дії не можуть дати правомірного результату, а ризик помилки державного органу несе держава, а не людина. Він послався на постанову Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2797/21 і на практику Європейського суду з прав людини. За висновком суду, через помилку лікарні 14 квітня чоловіка мобілізували без правових підстав, і ця помилка не може бути використана йому на шкоду. Наказ ТЦК про призов скасовано, наказ частини про зарахування - як похідний.

Про звільнення зі служби. Закон не передбачає такої підстави звільнення, як незаконна мобілізація. Проте служба є прямим наслідком наказу про призов, і для повного відновлення права суд зобов'язав частину звільнити чоловіка. Суд послався на постанову Верховного Суду у справі №520/7954/22. Постанову у справі №160/2592/23, на яку посилалася частина, суд відхилив: там були інші обставини, людина звернулася до суду майже через рік.

Про строк звернення. Частина просила застосувати строки. Суд нагадав, що ще 13 серпня визнав причини пропуску строку поважними і поновив його.

Що казали відповідачі. ТЦК у відзиві наполягав, що чоловік пройшов ВЛК і визнаний придатним, а довідку не оскаржив до вищої ВЛК, тож підстави для мобілізації були. Гарнізонна ВЛК вважала, що стаття 82 до мобілізованих не застосовується, а сам ріст 148 см і діагноз «низькорослість» не є підставою визнати людину непридатною; крім того, на її думку, рішення таких ВЛК не можна оскаржити до суду. ВЛК госпіталю наголошувала, що визначати придатність - право ВЛК, а суд не може оцінювати діагноз. Військова частина писала, що отримала всі потрібні документи, призов уже відбувся і назад не повертається, а скасування наказів не є підставою для звільнення зі служби.

Що суд вирішив. Позов задоволено повністю. Довідки ВЛК від 14 квітня, 11 червня і 27 липня 2026 року, наказ ТЦК про призов і наказ частини про зарахування визнано протиправними і скасовано. Частину зобов'язано звільнити чоловіка з військової служби і виключити зі списків особового складу. Справу розглянуто письмово, без судового засідання. Чоловік сплатив судовий збір, хоча за законом від нього звільнений, і суд роз'яснив йому право просити про повернення.

Що далі

Позиції всіх чотирьох відповідачів відомі і наведені вище: вони викладені у відзивах на позов. ТЦК наполягав, що чоловіка визнали придатним, а довідку він не оскаржив. Обидві ВЛК наполягали, що стаття 82 до мобілізованих не застосовується і що суд не може оцінювати діагноз. Військова частина наполягала, що призов уже відбувся, а скасування наказів не дає підстави для звільнення. Окремого коментаря установ ми не шукали - анонімний проєкт не може направити запит на публічну інформацію.

Справу взято під спостереження: якщо в Єдиному реєстрі судових рішень з'явиться апеляційна постанова, позначка чинності зміниться.