Чоловіка з розривом меніска оглянули шість лікарів, і жоден не був ортопедом - суд назвав висновок передчасним

Чоловіка доставили на військово-лікарську комісію 26 липня 2025 року, і того ж дня комісія визнала його придатним. Він мав застарілий розрив меніска правого коліна з больовим синдромом, підтверджений МРТ і двома висновками ортопеда-травматолога, який рекомендував операцію. Огляд провели шість лікарів. Ортопеда-травматолога серед них не було, і жодного дослідження меніска в картці обстеження немає взагалі. Суд визнав висновок про придатність передчасним і скасував його.

Що було в документах. До комісії чоловік прийшов не з порожніми руками. У справі є два консультативні висновки лікаря ортопеда-травматолога - від 8 лютого і від 24 квітня 2025 року, обидва з діагнозом «застарілий розрив медіального меніска правого колінного суглоба», у другому рекомендовано планове оперативне лікування. Є магнітно-резонансна томографія правого коліна з ознаками розриву тіла та заднього рогу меніска. Є рентгенограма коліна 2024 року. Про свої захворювання він повідомив комісію при доставленні.

Довідка комісії при цьому містить довгий перелік діагнозів - серцевих, судинних, хребтових, суглобових, очних. Висновок за цим переліком - придатний.

Що встановив суд, подивившись картку обстеження. Огляд провели терапевт, хірург, невропатолог, офтальмолог, лор і психіатр - шість лікарів. При розриві меніска обстежити чоловіка мав ортопед-травматолог, і потрібні були відповідні дослідження, зокрема МРТ колінного суглоба. У картці обстеження не виявилося взагалі жодного дослідження щодо розриву меніска та ступеня його складності.

Суд окремо зауважив, що військовозобов'язаний зобов'язаний надати комісії медичну карту і виписки, якщо їх немає в Електронній системі охорони здоров'я. Але медичні документи чоловік надсилав за місцем перебування на обліку - отже, комісія мала можливість витребувати їх або дослідити через систему. Не зробила ні того, ні іншого.

Висновок: рішення про придатність передчасне, бо прийняте без повного обстеження з урахуванням повідомлених захворювань. Комісія допустила протиправну бездіяльність, яка полягала в неповному з'ясуванні стану здоров'я.

Позов задоволено, довідку скасовано, судовий збір 1211,20 грн стягнуто на користь чоловіка.

Що далі

Комісія оскаржила рішення - і жалобу їй повернули за несплату судового збору.

27 січня 2026 року Другий апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу відповідача без руху: не сплачено судовий збір 1453,44 грн і немає доказів надсилання копії скарги позивачу. На виправлення дали десять днів. 16 лютого скаргу повернуто скаржнику - недоліки не усунено.

Апеляційного провадження у справі так і не відкрито. Перевірено 8 вересня 2026 року за номером справи.

Це вже другий такий випадок в архіві. У справі з Харківщини так само повернули скаргу ТЦК - там не сплатили 3633,60 грн. Два випадки - ще не закономірність, але за нею варто стежити: орган подає скаргу і не доводить її до розгляду.