ВЛК визнала чоловіка здоровим, не заглянувши в його медичну картку з діагнозами - суд скасував висновок

4 березня 2026 року військово-лікарська комісія визнала чоловіка здоровим. На той момент в електронній системі охорони здоров'я лежали його підтверджені діагнози з активним клінічним статусом, а за останні місяці він кілька разів звертався по медичну допомогу. Доказів, що комісія ці дані взагалі дивилася, у справі не виявилося. Суд визнав висновок комісії протиправним і скасував його.

Комісія не має права обмежитися оглядом. Положення про військово-лікарську експертизу зобов'язує лікарів вивчити медичну картку, виписки про перенесені хвороби й травми та ознайомитися із записами в електронній системі охорони здоров'я. Це обов'язок, а не можливість.

Суд встановив, що на дату огляду в системі був значний обсяг медичної інформації про чоловіка: діагноз із підтвердженим і активним клінічним статусом, який фіксувався під час звернень по допомогу в листопаді, січні та лютому. У картці обстеження жодного аналізу цього діагнозу немає. Доказів, що комісія проводила додаткове обстеження або встановила відсутність хвороби після належної перевірки, у справі теж немає.

Висновок «здоровий», сказав суд, об'єктивно не узгоджується з медичною інформацією, яка була комісії доступна. А сам факт, що огляд відбувся і висновок ухвалено, законності цьому висновку не додає, поки немає підтвердження, що обов'язкові процедурні дії справді виконані.

Довідку про результат огляду чоловікові на руки не видали. Його представник отримав її лише 7 квітня - у відповідь на адвокатський запит, поданий 20 березня.

Окремо суд відхилив спробу вивести ВЛК з-під судового контролю. ТЦК доводив, що постанову позаштатної військово-лікарської комісії оскаржити в суді не можна. Суд відповів: постанова визначає стан здоров'я людини і ступінь її придатності до служби, тобто прямо впливає на її права, а отже є індивідуальним владним рішенням, на яке поширюються загальні гарантії судового контролю.

Позов задоволено частково. Постанову комісії скасовано, судовий збір присуджено з бюджетних асигнувань комісії. У вимозі зобов'язати комісію провести повторний огляд суд відмовив.

Що далі

Рішення оскаржено. 31 серпня 2026 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга закладу, при якому працювала комісія. 4 вересня суд залишив скаргу без руху через недоліки, скаржник їх усунув, і 11 вересня апеляційне провадження відкрито. Учасникам справи дали п'ятнадцять днів на відзив, справу витребувано з суду першої інстанції.

Матеріали справи надійшли до апеляційного суду 21 вересня. 25 вересня колегія суддів закінчила підготовку і вирішила розглянути справу в письмовому провадженні, за наявними матеріалами, без виклику сторін.

Поки апеляція не розглянута, рішення першої інстанції чинності не набрало.