
Його визнали непридатним і виключили з обліку - а мобілізували все одно
Що означають ці мітки
Встановлено судовим рішенням - так записано в рішенні суду, а не в чиїйсь заяві. Оскаржується - подано апеляцію, рішення ще можуть змінити. Як читати мітки

Чоловіка, якого держава сама виключила з військового обліку за станом здоров'я, мобілізували за один день - і суд визнав це протиправним.
У листопаді 2023 року військово-лікарська комісія визнала його непридатним до військової служби. Станом на 11 липня 2024 року він був виключений з військового обліку за станом здоров'я - так записано в його військово-обліковому документі в «Резерв+».
21 травня 2026 року, усе за одну добу: чоловіка направили на медичний огляд, комісія визнала його придатним, начальник ТЦК видав наказ про призов, і того ж дня наказом військової частини його зарахували до її складу. Взяття на облік цією ж датою - за позовною заявою: суд дати окремо не називав, але саме повторне взяття на облік визнав протиправним.
Ключовим суд назвав питання, чи був чоловік військовозобов'язаним у момент, коли його направляли на огляд. Закон розрізняє «зняття» з військового обліку і «виключення» з нього: знятий залишається військовозобов'язаним, а виключений цей статус втрачає. Чоловіка саме виключили - отже, повторно направляти його на комісію підстав не було.
ТЦК відзиву на позов не подав - лише надав на вимогу суду копії документів. Військова частина проти позову заперечувала: наказ про зарахування до списків особового складу вона видала на підставі особового списку, а після цього, за її словами, між сторонами виникли вже інші відносини - проходження військової служби.
Суд визнав протиправними і взяття на облік, і направлення на огляд, скасував наказ у частині призову та зобов'язав командира частини звільнити чоловіка і виключити його зі списків особового складу - на момент розгляду він уже був у ній. Судовий збір 2662,40 грн присуджено за рахунок бюджетних асигнувань ТЦК.
Що далі
Рішення оскаржують обидва відповідачі. Апеляційні скарги на нього подали військова частина і ТЦК. Сьомий апеляційний адміністративний суд залишив обидві без руху: 22 вересня скаргу частини, 28 вересня скаргу ТЦК. Причина в обох ухвалах - судовий збір: заяву про відстрочення його сплати суд не задовольнив. Якщо недоліки усунуть, апеляційний суд вирішить, чи відкривати провадження; якщо ні, скарги повернуть.
Позиція відповідачів - у їхніх апеляційних скаргах, а самих скарг у реєстрі немає. Окремого коментаря установ ми не шукали - анонімний проєкт не може направити запит на публічну інформацію.
Що лишається незакритим
Відповідач знеособлений реєстром як ІНФОРМАЦІЯ_1 - не відновлюємо.
Область у картці - за судом: у рішенні ТЦК знеособлений, а регіон події не названий.
У рішенні два різні номери наказів за одну дату, і це не одруківка в нашому переказі. У мотивувальній частині наказ начальника ТЦК про призов має номер №6411 від 21.05.2026, а №145 від тієї ж дати названо наказом командира військової частини по стройовій частині. Резолютивна ж частина скасовує «наказ №145 в частині призову» - тобто номер з одного наказу зі змістом другого. Чи це помилка в тексті рішення, з самого рішення не встановлюється, тому номер наказу в перший шар не виноситься.
Затримання і доставлення чоловіка до ТЦК викладені в позовній заяві. Суд цих обставин окремо не встановлював і дати затримання не називав, тому в картці їх немає.
Схожі справи
усі 22 справи у розділі «Стан здоров'я і ВЛК»

Чоловіка виключили з обліку ще у 2007 році, а у 2026-му його мобілізували - суд скасував і облік, і наказ
