Чоловік виграв суд: мобілізацію визнали протиправною, накази скасували, військову частину зобов'язали виключити його зі списків. Поки рішення йшло через апеляцію, його перевели до іншої частини - і нова частина відповіла, що рішення суду її не стосується. Довелося судитися вдруге. Суд знову задовольнив позов повністю.
Перше рішення ухвалили 22 жовтня 2025 року: дії ТЦК під час мобілізації визнали протиправними, наказ про призов і наказ про зарахування до частини скасували, частину зобов'язали виключити чоловіка зі списків особового складу. Чинності це рішення набрало 26 лютого 2026 року, після апеляції.
9 листопада 2025 року - тобто вже після першого рішення, але до того, як воно набрало чинності, - чоловіка зарахували до списків іншої військової частини. За версією цієї частини, переведення відбулося за його власним бажанням: він звертався по рекомендаційний лист, лист йому дали, і саме він став підставою для переведення.
На рапорт про звільнення нова частина відповіла листом: підстав немає, бо стороною в тій справі вона не була і жодних вимог до неї в рішенні суду немає. У суді вона додала, що рішення набрало чинності вже після зарахування і статусу військовослужбовця чоловіка не позбавляло.
Суд з цим не погодився. Якщо первинне зарахування до списків визнано незаконним, то всі наступні накази, зокрема про переведення, є похідними і підлягають скасуванню; перебування на службі в будь-якій частині втрачає правову підставу. Суд також зазначив, що зарахування до нової частини сталося вже після ухвалення першого рішення, і попередня частина про це рішення знала.
Окремо суд відхилив довід про незворотність призову. Частина посилалася на висновок Верховного Суду від 5 лютого 2025 року - той самий, яким за півроку скористається інший суд, щоб відмовити людині у виключенні зі списків. Запорізький суд відповів, що цей висновок не є зразковим і стосується конкретного випадку, а кожна справа має свої обставини.
Позов задоволено повністю: наказ про зарахування скасовано, частину зобов'язано виключити чоловіка зі списків особового складу. У відшкодуванні витрат на правничу допомогу відмовлено - доказів, що їх понесли, у справі не було.
Повний текст рішення складено 7 серпня 2026 року, тридцятиденний строк оскарження триває до початку вересня. Апеляційної скарги в реєстрі немає - перевірено 26 серпня за номером справи. Два документи, що з'явилися після рішення, стосуються судових витрат, а не оскарження.
Позивач, номери частин і ТЦК знеособлені реєстром - не відновлюємо. Прізвище адвоката в документах справи є, у картку не виноситься.
Обставини переведення до другої частини викладені як позиція самої частини: за її твердженням, чоловік просив рекомендаційний лист сам. Суд оцінював не добровільність переведення, а те, що воно є похідним від незаконного зарахування.
Два суди відповіли по-різному на те саме питання - чи можна виключити зі списків особового складу. У картці 018 Львівський суд відмовив, пославшись на висновок Верховного Суду про незворотність призову; тут Запорізький суд цей самий висновок відхилив. Обставини різні: тут вже було рішення, що набрало чинності, а там первинна справа тільки розглядалася. Ми не стверджуємо, що причина саме в цьому, і не кажемо, який із судів має рацію.
